Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Benutzung und Hintergrundinformationen von CHDK-RAW/DNG-Dateien

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Lumoco » 28.09.2011, 21:55

Nabend hab grad mal aus neugier bei meiner sx130 geschaut
und habe 11.907 badpixel
Lumoco
CHDK-Einsteiger
CHDK-Einsteiger
 
Beiträge: 1
Registriert: 03.09.2011, 23:31
Kamera(s): Sx130is

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Kleebl00d » 29.09.2011, 11:14

Hy,

bei meiner sx 130is sinds 1216 badpixel.

Gruß
Kleebl00d
Kleebl00d
CHDK-Einsteiger
CHDK-Einsteiger
 
Beiträge: 13
Registriert: 19.05.2011, 08:55
Kamera(s): Canon Powershot SX 130 IS (CHDK-DE 1.1.0 670 May 21 2011)

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Nando » 11.12.2011, 01:00

Hallo zusammen,
ich habe gerade eine SX220 getestet.

Canon PowerShot SX220HS 12MegaPixel -> Badpixel 28396

Als nächstes vergleiche ich die Bildqualität (JPEG/RAW) mit meiner SX200 (Badpixel 6269).

bis dann,
Nando
Canon PowerShot SX200 IS 100D (seit Mitte Nov 2009), Canon PowerShot A1000 IS 100b
Nando
CHDK-Begeisterter
CHDK-Begeisterter
 
Beiträge: 257
Registriert: 11.11.2009, 15:55

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Nando » 12.12.2011, 12:36

Hallo miteinander,
in einem kurzen Test zu der Bildqualität, konnte ich zwischen der Canon PowerShot SX200IS (Badpixel 6269) und Canon PowerShot SX220HS (Badpixel 28396) keine signifikanten Unterschiede erkennen.

Die Canon PowerShot SX220HS hat mir jedoch zu viele andere Nachteil, warum ich bei der Canon PowerShot SX200IS bleibe.

Hier der gesamte Test im DSLR-Forum.
-> [Info] Canon PowerShot SX200-IS vs. SX220-HS


bis dann,
Nando
Canon PowerShot SX200 IS 100D (seit Mitte Nov 2009), Canon PowerShot A1000 IS 100b
Nando
CHDK-Begeisterter
CHDK-Begeisterter
 
Beiträge: 257
Registriert: 11.11.2009, 15:55

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Werner_O » 12.12.2011, 19:54

Hallo Nando,

in einem kurzen Test zu der Bildqualität, konnte ich zwischen der Canon PowerShot SX200IS (Badpixel 6269) und Canon PowerShot SX220HS (Badpixel 28396) keine signifikanten Unterschiede erkennen.

Hast Du auch mal Bilder mit hohen ISO-Werten von 400, 800 und 1600 zwischen den beiden Kameras bzgl. Rauschen und Bildqualität verglichen?
Hast Du Vergleiche bei Serienaufnahmen bzgl. Bilder/sec gemacht?
Bei solchen Tests sollte (zumindest theoretisch) der CMOS-Sensor der SX220HS eigentlich deutlich bessere Ergebnisse liefern als der CCD-Sensor der SX200IS.

Simple Aufnahmevergleiche mit Einzelbildern bei ISO 100 lassen jedenfalls keine wirklich signifikanten Unterschiede zwischen beiden Kameras erwarten.
Bis ISO 200 macht auch meine SX20IS (mit CCD) noch recht rauscharme Aufnahmen, aber dann...

Liebe Grüße
Werner_O
Benutzeravatar
Werner_O
CHDK-Legende
CHDK-Legende
 
Beiträge: 1027
Registriert: 22.10.2010, 13:12
Wohnort: Köln
Kamera(s): SX20 1.02d
SX240 1.01a
S100 1.01a
S3 1.00a

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Nando » 14.12.2011, 13:53

Hallo Werner,
ich habe das mit höheren ISO-Wert mal getestet.
Bei Aufnahmen mit hohem ISO-Wert und schnelleren Bildreihen (ohne RAW) hat die Canon PowerShot SX220HS erkennbare Vorteile.

Mit langsamerer SD-Karte (Hama Class2, wohl nur 6 MB/s)ist die Canon PowerShot SX220HS noch um 1/3 schneller als die Canon PowerShot SX200IS.
[Info] Canon PowerShot SX200-IS vs. SX220-HS
## Aufnahme-Geschwindigkeit (SD-Karte der SX200 30MB/s, deshalb Abspeichern bei größeren Datenmengen schneller -> DNG)
Canon PowerShot SX200IS 10 Aufnahmen 1 sek Belichtung 21 sek
Canon PowerShot SX220HS 10 Aufnahmen 1 sek Belichtung 14 sek


Zum höheren ISO-Wert habe ich die Beispielbilder mit an das Thema im DSLR-Forum angehangen. Man erkennt bei der Canon PowerShot SX200IS stärkeres Bildrauschen.
AW: Vergleich: Canon PowerShot SX200 IS vs. SX220 HS

Mir sind diese Vorteile nicht so bedeutungsvoll, warum ich bei der Canon PowerShot SX200IS bleibe.
Bei Aufnahmen im Rohbildformat (DNG) sind die Geschwindigkeitsvorteile verschwindend gering (da wäre wohl ein größerer Buffer oder viel schnellere Karte maßgeblich).
Meine Aufnahmen sind meist von ruhenden Motiven. Ich verwende somit fast immer den niedrigsten ISO-Wert. Das Bildrauschen ist in dem Falle nicht unterschiedlich.

bis dann,
Nando
Canon PowerShot SX200 IS 100D (seit Mitte Nov 2009), Canon PowerShot A1000 IS 100b
Nando
CHDK-Begeisterter
CHDK-Begeisterter
 
Beiträge: 257
Registriert: 11.11.2009, 15:55

Re: Sind 0 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon TobiMarg » 10.03.2012, 17:45

Hallo

Ich denke das passt auch hier rein, obwohl es das Gegenteil ist. (sonst bitte verschieben)

Meine SX230HS kam gerade aus der Garantie zurück und hat jetzt (ausser das die Firmware nun 101c statt 100c ist) nur noch 0 Bad Pixel.
Die Frage ist jetzt, ist das richtig (kann das sein) oder ist das ein CHDK-Fehler?

Gruss
TobiMarg
TobiMarg
CHDK-Begeisterter
CHDK-Begeisterter
 
Beiträge: 102
Registriert: 24.09.2011, 15:17
Kamera(s): SX230HS 1.01c

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon msl » 10.03.2012, 22:08

Hallo,

ich gehe mal davon aus, dass der Sensor nicht gewechselt wurde. Und selbst wenn, 0 Pixel kann nicht stimmen. Hast du evt. noch eine alte badpixel.bin. Dann nimm die vorläufig.

Untersuche doch mal, ob es noch andere Auffälligkeiten gibt. Die Firmware-Vesion 1.01c ist nur eine Kopie von 1.01b.

Gruß msl
Benutzeravatar
msl
Super-Mod
Super-Mod
 
Beiträge: 4567
Bilder: 271
Registriert: 22.02.2008, 11:47
Wohnort: Leipzig
Kamera(s): A720 1.00c
SX220 1.01a

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Werner_O » 11.03.2012, 10:56

Hallo Tobimarg,

das ist je echt seltsam.

Ich habe eben testweise mal mit der neuesten v967 eine neue Badpixel.bin erzeugt, aber die ist identisch zu meiner bisherigen.
Vielleicht sollten das andere SX230 User auch mal testen um herauszufinden, ob es möglicherweise am CHDK für speziell diese Kamera liegt oder eben auch nicht.

Liebe Grüße
Werner_O
Benutzeravatar
Werner_O
CHDK-Legende
CHDK-Legende
 
Beiträge: 1027
Registriert: 22.10.2010, 13:12
Wohnort: Köln
Kamera(s): SX20 1.02d
SX240 1.01a
S100 1.01a
S3 1.00a

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Knarf » 11.03.2012, 12:22

Mir ist schon aufgefallen das bei denn neuen Canon CMOS weniger Badpixel waren wie bei denn älteren. Da frage ich mich gibt es sogenannte Reservepixel für die Kamera. Was ja technisch viel Anspruchvoller wäre als bei Speichermedien. Einig müssten wir uns sein 0 Bad Pixel sind eigentlich unrealistisch. Das was bisher auffällt die Firmware wurde getauscht. Auch wenn der Sensor getauscht wurde. Wäre 0 Bad Pixel ein Treffer im Lotto. Ist interressant ob neuere Kameras, Erscheinungsdatum 2012, auch so wenig Bad Pixel haben.
Ach ja 2247 Bad Pixel. CHDK Version 966

Gruss Frank
Knarf
CHDK-Begeisterter
CHDK-Begeisterter
 
Beiträge: 472
Bilder: 2
Registriert: 28.12.2011, 17:42
Kamera(s): SX130IS 101c
CHDK-DE-Modulversion

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon Werner_O » 11.03.2012, 13:46

Knarf schrieb:
Da frage ich mich gibt es sogenannte Reservepixel für die Kamera. Was ja technisch viel Anspruchvoller wäre als bei Speichermedien.

Davon ist m.E nicht auszugehen weil technisch unmöglich:
Ein 12 MP-Sensor ist ja eine geometrische Matrix mit 4000*3000 lichtempfindlichen Einzelsensoren - wo und wie sollte es da Reservepixel geben, wenn bereits die gesamte Sensorfläche komplett verwendet wird?

Null Badpixel sind natürlich höchst unwahrscheinlich - das wäre wie ein 6er im Lotto plus Zusatzzahl plus Superzahl plus Hauptgewinner von Spiel 77 ;-)
Bleibt nur die Frage warum er zu diesem Ergebnis kommt...

Liebe Grüße
Werner_O
(übrigens 7.489 Badpixel)
Benutzeravatar
Werner_O
CHDK-Legende
CHDK-Legende
 
Beiträge: 1027
Registriert: 22.10.2010, 13:12
Wohnort: Köln
Kamera(s): SX20 1.02d
SX240 1.01a
S100 1.01a
S3 1.00a

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon elexx » 12.03.2012, 20:59

Bei meiner Powershot A495 (10 MPixel, 3.648 x 2.736) werden 12.353 Badpixel angezeigt. :O
elexx
CHDK-Einsteiger
CHDK-Einsteiger
 
Beiträge: 26
Registriert: 28.12.2011, 13:02
Wohnort: Werdau / Sachsen / Deutschland
Kamera(s): A495 (1.00f)

Re: Sind 20.000 Bad Pixel akzeptabel?

Beitragvon TobiMarg » 13.03.2012, 12:35

Hallo

Knarf hat geschrieben:Mir ist schon aufgefallen das bei denn neuen Canon CMOS weniger Badpixel waren wie bei denn älteren

Wie ich früher in diesem Thread schon geschrieben habe hatte es vorher ca. 26000 Badpixel.

msl hat geschrieben:ich gehe mal davon aus, dass der Sensor nicht gewechselt wurde

Der Sensor wurde (da die Elektronik gewechselt wude) gewechselt.

Da ich dei Kamera wegen einem Objektivproblem wieder einschicken muss werde ich mal warten was ausgewechselt wird und was dabei rauskommt

Gruss
TobiMarg
TobiMarg
CHDK-Begeisterter
CHDK-Begeisterter
 
Beiträge: 102
Registriert: 24.09.2011, 15:17
Kamera(s): SX230HS 1.01c

Vorherige

Zurück zu RAW und DNG

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 1 Gast

cron