Sinn und Unsinn von HDR/DRI

[Erich]

Mich interessiert Eure Meinung zu HDR-Fotos. Vorab zur Infomation: Ich sehe die Möglichkeit Belichtungsreihen zu erstellen und damit die Tür zur HDR-Fotografie aufzustoßen als hervorstechendes Merkmal von CHDK (neben der Akkuanzeige). Natürlich kann ich auch mit anderen Kameras Belichtungsreihen erstellen, nur finde ich die Möglichkeiten mit CHDK recht umfangreich und komortabel. Ich empfinde auch die Möglichkeiten, den Kontrast mit HDR und Tonemapping zu erhöhen, als sehr hilfreich. Ja ich gehe soweit zu gestehen, dass ich auch schon Experimente mit HDR gemacht habe und dabei die "Regler" soweit aufgerissen habe, dass mir die Augen wehtaten . Aber in letzter Zeit ertappe ich mich immer wieder dabei, die HDR-Fotos (oder besser die Ergebnisse) zu verwerfen und dafür ein Foto aus der Belichtungsreihe auszuwählen, auf der das Motiv am besten getroffen wurde.

Ach ja, zu Technik: ich benutze Photmatix Pro 3.0, beim Tonemapping belasse ich es bei den Standardwerten und bearbeite das Ergebnis in PS 7.0 nach.

Meine persönliche Meinung ist, dass es schöne HDR-Fotos gibt (Technik, Beleuchtung usw.) aber dass Mancher dazu neigt, alle Regler bis zum Anschlag zu drehen, nur um ein "erkennbares" HDR-Foto zu erhalten. Wie geht Ihr mit Belichtungsreihen bzw. HDR/DRI um?

[msl]

Ja, der Trend scheint mehr in die Richtung der künstlerischen Verfremdung zu gehen. Als Anfänger neigt man wahrscheinlich auch mehr dazu, beim Tonemapping alles richtig aufzuschrauben, weil das Ergebnis dann "besser" sichtbar wird.

Aber hier gilt wohl auch, weniger ist mehr.

Für mich ist HDR dort sinnvoll, wo man mit einer Belichtungseinstellung nicht alles erfassen kann. Typisches Beispiel ist hier eine Kirche, wo man Innenaufnahmen machen möchte. Entweder sind die Fenster, die man mit einfangen möchte, überbelichtet oder das Innere ist zu dunkel. Da hilft dann wirklich nur noch eine Belichtungsreihe mit HDR-Erstellung.

Es wird aber immer unterschiedliche Ansichten geben, schließlich ist es eine Geschmackssache. Und die Geschmäcker sind Gott sei Dank vielfältig.

Gruß msl

[.:AR:.]

einmal habe ich bisher bewusst die Regler beim ToneMapping hoch gedreht, das sah dann wie folgt aus:

(5)

ansonsten finde ich dezente Anwednung der HDR-Fotografie viel schöner (kommt natülich auf das Motiv an) wie folgende Fotos:

(1)


(2)


(3)


(4)




(1) http://www.flickr.com/photos/ar88/2949632702/
(2) http://www.flickr.com/photos/ar88/2949631454/
(3) http://www.flickr.com/photos/ar88/29437 ... 214974334/
(4) http://www.flickr.com/photos/ar88/2850454935/
(5) http://www.flickr.com/photos/ar88/2908399892/

[Herr Nelius]

Hallo .:AR:.

Den Sinn, warum gerade bei diesem Motiv HDR besser ist als ein normales Foto habe ich bei allen Bildern verstanden, außer bei Bild 2. Ich hab irgend wo mal gelesen, dass ein HDR Bild vor allem bei Bildern sinnvoll sind, die eine Lichtquelle Zeigen oder sehr unterschiedliche Lichtverhältnisse vorhanden sind.

Könntest du bitte einmal die Einzelbilder von Bild 2 hochladen, würde mich sehr interessieren

Grüße
Herr Nelius

[Erich]

Ich füge hier einmal ein Beispiel ein. Zum schnelleren Betrachten habe ich die Auflösung auf 640*480 geändert.
Bild 1 ist das Original, unbearbeitet und als JPG gespeichert.



Bild 2 wurde aus fünf Einzelbildern zusammengesetzt. Bracket im fortl. Modus, Wert 1EV. Bearbeitet mit Photomatix, Programmpunkt Fusion. (Vorteil: weniger Rauschen)



Bild 3 wurde aus den gleichen 5 Bildern zusammengesetzt, Photomatix, Programmpunkt HDR erzeugen, Tone Mapping=Tone Compressor, Regler auf mehr Farbsättigung, Weißpunkt um 2,5% erhöht, Schwarzpunkt um 0,09% erhöht.



Alle Aufnahmen wurden mit der IXUS 70 gemacht. Es ging mir bei den Aufnahmen nicht um das Motiv und die Qualität (die natürlich bei den Originalaufnahmen, wegen der höheren Auflösung, besser ist), sondern um die Farbdarstellung. Bei dem Bild 3 wurden auch nicht alle Regler bis zum Anschlag eingestellt. Das tat dann doch den Augen zu weh.

[C4_87]

ich find es auch einfach geil das man schlecht ausgeleuchtete motive, stark verbessern kann...


oder eine drastische stimmung zu erzeugen:


oder halt bilder wie gemalt:


...mal noch ein beispiel für schlechte hdri's bei google gesucht...
http://www.slabowski.de/boris/gfx/hdr1.jpg



und man sollte nie vergessen das man um eine nachbearbeitung mit PS oder einem änlichen proggi nicht herum kommt.



ps.: das da oben ist eine Ratte und keine Maus ^^

[Gernot]

Nach meiner Meinung ist DRI dann sinnvoll eingesetzt, wenn man es dem Bild nicht ansieht, weil man es eben so auch in Wirklichkeit gesehen hat. Erst beim Nachdenken würde einem auffallen, daß der Helligkeitsumfang doch so stark gewesen sein muß, daß man das gar nicht mit einer einzigen Aufnahme hinbekommen konnte. Also ich liebe da nicht die Verfremdungen, sondern will das erreichen, was die Sensoren (bisher) nicht können.

Gernot

[Paparazzi]

Hallo Gernot,

DAS ist exakt auch meine Meinung!

Gruß
Der Paparazzi

[holgi09]

Nach meiner Meinung ist DRI dann sinnvoll eingesetzt, wenn man es dem Bild nicht ansieht, weil man es eben so auch in Wirklichkeit gesehen hat. Erst beim Nachdenken würde einem auffallen, daß der Helligkeitsumfang doch so stark gewesen sein muß, daß man das gar nicht mit einer einzigen Aufnahme hinbekommen konnte. Also ich liebe da nicht die Verfremdungen, sondern will das erreichen, was die Sensoren (bisher) nicht können.

Gernot

[Kettmeister]

Hallo Leute,

meiner Meinung nach haben beide Seiten etwas Schönes. Klar ist es einfacher die Regler maßlos nach oben zu drehen, aber für mich besteht der Reiz auch darin, so dezent die Regler zu bewegen, dass das bild sich so wenig wie möglich von der Realität unterscheidet. Auf der anderen Seite sehen Bilder, die eher wie ein Screenshot eines Computerspiels aussehen, auch mitunter toll aus.

Ich habe mal ein Beispiel vorbereitet

Hier die Sourceimages...





Und hier die Ergebnisse:

halbwegs realistisch...


recht unrealistisch


sehr unrealistisch



jetzt kann sich jeder eine Meinung bilden, welches Bild er am besten findet.
Ich persönlich finde das Erste am besten, obwohl das Letzte durch die starken Effekte auch gelungen ist.

Gruß Christian

@.:AR:.

Deine Bilder (1) u. (2) sind echt spitze

[Erich]

Die Bilder von Kettmeister zeigen m.E. sehr schön, was man mit HDR/DRI machen kann. Gerade diese Fotos, aus dem architektonischem Bereich, eignen sich sehr gut dafür. Das erste HDR-Bild ist nach meiner Meinung sehr gelungen. Zeigt es doch die Einzelheiten. Ebenso ist erkennbar, dass das kein Foto aus der Dachluke oder aus dem Fenster ist sondern hier wurde sehr genau auf das Motiv geachtet. Keine störenden Geister, das Bild ausgewogen, nüchtern. Nicht "mal eben" geknippst, sondern fotografiert.
Ich persönlich empfinde, als stimmungsvollstes Bild, die Aufnahme 5 aus der Belichtungsreihe. Super Beispiel für eine gelungene Belichtungsreihe und für HDR.

[Kettmeister]

Danke Erich

[antonb]

Hallo Leute,

ich habe mich, auf Grund der Diskussion in diesem Forum, auch einmal an HDR versucht.

Anbei zwei total unterschiedliche Bilder.

Das erste ist voll "überzogen". Das hat aber meiner Meinung nach auf Grund des Motives seine berechtigung und bekommt seine besondere Stimmung erst dadurch. (Ausserdem ist das Bild eher ein zufallsprodukt weil ich das Kreuz zweimal mit unterschiedlicher belichtung, aber nicht als belichtungsreihe, fotografiert habe)



Beim zweiten Bild habe ich eine Belichtungsreihe mit fünf Bilder gemacht und dann die beiden äußersten und das mittlere Bild verwendet.



(Witzig ist der Rollstuhlfahrer hinter dem Pfeiler: im 1. Bild war er noch links vor der Ecke, im 2. ist er teilweise sichtbar und im 5. Bild war er schon relativ weit rechts sichtbar)

Die beiden HDR's wurden mit qtpfsgui 1.8.12 erstellt und sind bis auf die Größenänderung für den upload nicht weiter bearbeitet.

antonb